裁判放大镜｜王大雷的红牌是否正确？
中超第19轮已经结束很多天了，由于小编团队最近比较忙，没时间观看中超直播，但是后台私信的网友很多，都想让我们解读一下本轮的几个争议判罚，尤其是王大雷的红牌。这张红牌也是裁判放大镜群里讨论比较多的一个视频。今天我们就简要谈一下我们对这个判罚的看法。
王大雷犯规自不用多说，本轮邀请的泰国裁判员判罚的是黄牌，随后VAR介入，裁判员回看后，改判红牌。大家争议的点就是王大雷的红牌是否正确？
判罚红牌不外乎三个原因，一是暴力行为，如果认定暴力行为，那么王大雷还会被追加停赛。二是严重犯规，三是破坏对方一次明显进球得分机会。
我们首先来分析是不是暴力行为，暴力行为和严重犯规最大的区别就是犯规队员的意图，暴力行为的目的不是为了争抢球，而是对对方使用过分力量或野蛮动作，或者是故意击打对方脸面部，除非使用的力量非常轻微，足以忽略。但是往往即使在没有争抢球机会的情况下，球员会采用一些动作意图来限制对方争抢或者控制球，以达到获得争抢球的机会，他的目的同样也是为了争抢球。在这个中结果就是王大雷左手“击打”了费利佩的面部，我认为他的目的并不是为了使用过分力量和野蛮动作来伤害对方，还是以争抢球的目的，所以综合考量，我不认为这个是一个非常标准的暴力行为，也就是说裁判员判罚黄牌，并不是一个清晰明显的错误。
第二，既然不是暴力行为是不是严重犯规呢？严重犯规指的是犯规队员的犯规动作危及了对方的身体安全，使用了过分力量和野蛮方式，虽然在实践中对对方头部、面部犯规重视程度要高于身体其他部位，但是我也认为王大雷的这个动作虽然看似是“击打”了费利佩的面部，但是这个力量我认为达不到严重犯规的程度。同理，裁判员以鲁莽的犯规对王大雷出示黄牌，我也不认为是一个清晰明显的错误。
以上两点，我都分析了，裁判员无论是从暴力行为和严重犯规两个方面来看，出示黄牌都不是一个清晰明显的错误，也就是说从这两点来看，VAR是不需要介入的，那么最后VAR选择介入，只有最后一个原因，那就是王大雷的犯规是破坏了对方一个明显进球得分机会。
其实，我们看裁判员在回看时，也没有放大看王大雷的犯规程度，而是以一个远景来看，这就说明裁判员着重在分析这是不是一个DOGSO，通过这个镜头，我们可以看出，如果王大雷不犯规，那么费利佩就有可能直接打门，虽然山东有两个人已经往回补防，但是他们不是守门员，在罚球区内不能用手，防守的概率较小，综上我认为王大雷的犯规破坏了对方一次明显进球得分机会。此时，VAR介入我认为正确，裁判员回看改判红牌也没问题。
说完这个案例，我们顺便再说一下云南玉昆4:4战平上海申花的比赛，本赛季被网友戏称为“保花杯”，就是网友质疑本赛季的很多判罚都好像对申花有利，我们分析一下这场比赛申花扳平比分的两个进球是否合理。尤其是于汉超进球是否越位？
这个球的争议就是在申花队员挑传的那一瞬间，于汉超是处于越位位置的，在特谢拉接到球横穿的那一瞬间，于汉超不在越位位置，所以于汉超进球的一瞬间是不存在越位犯规的。我们就看前面在申花队员挑传时，于汉超是否在越位位置干扰对方队员。
干扰对方队员有三种表现形式，一是干扰对方视线，二是与对方争抢球，三是有明显试图触及近处来球的举动，且该举动明显影响了对方队员。
在申花队员的传球的一瞬间，于汉超虽然处于越位位置，他并没有干扰任何人视线，也没有与对方争抢球，唯一判罚越位犯规的可能就是来判罚他的举动是否明显影响力对方处理球或处理球的能力。传球的一瞬间，防守队员明显看到来球，他也知道这个球就是传给他身后特谢拉的，所以他是往外线去封堵特谢拉，而于汉超则是往内线包抄，所以于汉超没有影响对方处理球以及处理球的能力，不存在干扰对方，因此，我认为这个案例中，于汉超不存在越位犯规。
最后一个就是判给申花的点球是否正确，说实话我都不明白最后这个点球的争议点在哪？但是抖音上对这个球的争议比于汉超这个是否越位犯规还大。
申花传中，路易斯头球攻门后，被玉昆队员撞倒，这个犯规不明显还是咋滴？我认为唯一值得讨论的就是裁判员唐顺齐，在视线很好的情况下判罚还不够果断。可能大家质疑的是对方都已经完成射门，并且球被守门员扑住了，我想说的是犯规和队员完不完成射门没有半毛钱关系。
再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对足球规则的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的，请以足协评议为准。请大家理性讨论。